Домашняя страница
Актрисы | Актёры | Кинорежиссёры | Сценаристы
Фильмы по годам:
2013 | 2012 | 2011 | 2010
2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 | 2000
1999 | 1998 | 1997 | 1996 | 1995 | 1994 | 1993 | 1992 | 1991 | 1990
1989 | 1988 | 1987 | 1986 | 1985 | Старые
Телевидение


Великая тайна воды

научно-популярный

Анастасия Попова

Саида Медведева, Сергей Шумаков

Марина Дайновец,

Михаил Вайгер,

Андрей Медведев,

Всеволод Лисовский

Сергей Чонишвили (голос за кадром)

Олег Кириченко

Телеканал «Россия»

82 мин

Россия

русский

2006

ID 1663702

«Великая тайна воды» — псевдонаучный фильм телеканала «Россия». Впервые был показан в эфире 9 апреля 2006 года. В фильме, снятом в научно-популярном жанре, высказывается ряд паранаучных и псевдонаучных взглядов на свойства воды, которые преподносятся его авторами в качестве научных.

Свои суждения о «структурировании воды» высказали авторы неакадемических исследований из Англии, Израиля, Китая, России, США, Японии и других стран. В фильме также принимали участие богословы различных вероисповеданий, высказавшие мнения о воде с позиции своих конфессий.

17 ноября 2006 года фильм получил три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм. Фильм вызвал резкую критику научной общественности, в том числе со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук.

В числе учёных, принимавших участие в фильме, были:

Неакадемические исследователи:

Богословы и религиозные деятели:

Курт Вютрих сказал: «Хорошо известно, что вода обладает необычными свойствами, физическими и химическими, по сравнению с другими жидкостями». Это действительно так, однако авторы фильма попытались подать это высказывание известного учёного как подтверждение их точки зрения (см. ниже сообщение академика Круглякова о передёргиваниях в интервью с Вютрихом).

Рустом Рой утверждал, что «структура воды» намного более важна, чем химический состав, и что эта структура реагирует на любое раздражение.

Мартин Чаплин сообщил, что можно рассматривать кластер воды как группу определённых молекул, способных покидать эту структуру. Диктор добавил, что именно устойчивость кластерной структуры подтвердила гипотезу о способности воды запечатлевать и хранить информацию. Следует отметить, что теория кластерной структуры воды была опровергнута теоретически в начале 80-х годов применением теории перколяции и экспериментально: измерением времени жизни межмолекулярных водородных связей (порядка пикосекунд).

В лаборатории Константина Короткова был изобретен прибор, якобы позволяющий определять «энергетику воды», его работа основана на эффекте Кирлиан. Коротков проводил многочисленные эксперименты по воздействию на воду человеческих эмоций и установил, что положительные эмоции повышают «энергетику воды», а агрессия её понижает. Термин «энергетика воды» современной науке неизвестен, в научных журналах нет публикаций Короткова о данных экспериментах. Следует также отметить, что данный исследователь говорит то о структурировании водяных кластеров, то о структурировании водяных молекул.

Герберт Клима выяснил, что при произрастании семян растений при использовании «структурированной воды» ростки сои показывали фотонное излучение в 6 раз большее, чем при использовании обычной воды. Остаётся неясным, что такое «фотонное излучение» и о чём говорит повышение его интенсивности.

По утверждениям Ван Гуйхуа овощи, политые «структурированной водой», созревают гораздо быстрей и при поливе требуют на 20 % меньше воды.

Леонид Извеков, так же, как и Эмото Масару, фотографировал кристаллы воды (снежинки) и в результате отметил, что кристаллы снега, полученного из водопроводной воды, имеют несимметричную структуру, отличную от кристаллов снега чистой воды. Это и неудивительно — влияние примесей на процесс кристаллизации давно известно. Но данные наблюдения подаются как подтверждения неких теорий, что некорректно.

Александр Солодилов рассказал, что вода, обработанная сверхслабыми магнитными полями, будто бы вызывает у всех мальков рыб, помещённых в такую воду, фенотипические изменения. Стоит отметить, что это нонсенс с точки зрения биологии. Также им было установлено изменение в поведении рыб, они якобы стали одинаково реагировать на внешние раздражители. Учёный высказал мнение, что возможность изменять поведение животных, используя при этом только воду, имеет серьёзное значение. Также Солодиловым был проделан ещё один эксперимент, который заключался в воздействии на нефтяную эмульсию (устойчивое соединение воды и нефти, которая в связанном состоянии будто бы держится годами) электромагнитными излучениями, сопоставимыми по силе с электромагнитным полем сердца. В результате «эксперимента» через 7 дней вода полностью отделилась от нефти. Однако, на самом деле существует известный электродисперсионный метод разделения нефтяной эмульсии, который никоим образом не относится к каким-то загадочным свойствам воды и «полям сердца».

Владимир Воейков высказал теорию о том, что природная вода способна гореть, и что это происходит по причине особой «структуры» самой воды. Но горение воды, по мнению Воейкова, более растянутый процесс по сравнению с обычным горением. Диктор добавил, что вода якобы горит при температуре окружающей среды, а выделяемый свет фиксируется при помощи чувствительных приборов. Также учёный высказывает идею, подаваемую им как научный факт, что для любого горения нужно хоть какое-то количество воды. Следует отметить, что, с точки зрения современной химии, вода может гореть лишь во фторе и для реакции горения присутствие воды не требуется, поэтому утверждения Воейкова являются крайне сомнительными.

Перл Лаперла провела эксперимент и выяснила, что после принятия пациентом «структурированной воды» у последнего восстановился нормальный электрический заряд в клетках крови. По мнению авторов фильма тем самым были подтверждены слова Эмото Масару, который говорил, что если ввести воду в человеческий организм, то организм впитает информацию, содержащуюся в этой воде, что может привести к изменениям состояния организма. Каким образом утверждение Лаперлы доказывает слова Масару, не сообщалось.

Также был показан эксперимент, когда вода из одной емкости была разделена на две порции. На одну порцию оказывали влияние, которое изменяло «структуру» этой воды. Вода из второй колбы через какое-то время якобы приобретала ту же структуру и те же свойства.

«Вода обладает крайне важной фотографической памятью… И вы можете создать её запечатления при помощи очень тонких энергий даже за десять тысяч километров» — сказал Рустом Рой. В подтверждение в фильме был показан эксперимент: два разделенных огромным расстоянием человека каким-то образом «настроились» на одну волну, а приборы зафиксировали синхронизацию отдельных участков мозга, дыхания и пульса. Вячеслав Звонников предположил, что это происходит благодаря жидкости в организме, которая выполняет функцию «информационной передачи».

Влаиль Казначеев отметил, что больные животные и гибнущие растения, политые святой водой, восстанавливаются. «Это факты. И никакой сегодня, так сказать, физико-химик понять этого не может». Константин Коротков и авторы фильма отметили, что так называемая «святая вода» — это вода, на которую провели положительное воздействие, отчего она приобрела целебные свойства («структурированная вода»). Также Коротков предположил, что библейский сюжет по превращению воды в вино является воздействием. О каком воздействии идёт речь — не уточняется.

— Коллектив авторов фильма «Великая тайна воды»

В адрес фильма прозвучало много критики как со стороны учёных, так и со стороны журналистов.

Комиссия по борьбе с лженаукой Российской академии наук крайне резко отозвалась о фильме. В бюллетене комиссии отмечается:

В том же номере бюллетеня приводится пример того, как снимались сюжеты с учёными, выступавшими в фильме:

В № 7 бюллетеня комиссии РАН (2010 г.) С. Г. Кара-Мурза в статье об обскурантизме на телевидении заявляет, что позиционирование таких фильмов, как «Великая тайна воды», научно-популярными препятствует восстановлению авторитета науки в обществе.

В предисловии к бюллетеню № 5 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой (2009 г.) фильм оценивается как внесший «ощутимый вклад в стимулирование лженауки на новые „исследования“ воды, граничащие с чудом».

По словам телекритика Ирины Петровской:

— Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Человек из телевизора / Суббота, 18.11.2006: Ирина Петровская

Алексей Паевский в статье «Пипл хлебает», вышедшей в Газета.ру под рубрикой «Мракобесие», отметил «банальное незнание школьной программы» у авторов фильма и привёл несколько примеров грубых фактических ошибок:

Как пишет Паевский, «эти подтасовки возникли на экране в течение буквально одной минуты. А фильм длится больше часа». Он считает, что эти ложные утверждения авторов являются преднамеренным обманом: «Авторы до того уверены, что пипл схавает или, вернее, схлебает их сказку, что обманывают даже в тех местах, где их может уличить абсолютно ничего не понимающий в науке человек». Паевский указывает на то, что Эмото Масару, представленный в фильме как «исследователь воды», является одновременно главным спонсором фильма и создателем религиозной секты, продающей «„намоленную воду“ по 35 долларов за пять унций. Получается, что канал „Россия“ предоставил бесплатную (?) рекламу в прайм-тайм товару под названием „Indigo Water — геометрически совершенная вода с посланием вашему телу“».

Марина Аствацатурян, научный обозреватель радио «Эхо Москвы», считает, что вода стала «объектом сотворения псевдонаучных сенсаций, часть из которых сконцентрирована в так называемом „научно-популярном“ фильме „Великая тайна воды“». Аствацатурян утверждает, что фильм насыщен «обилием несоответствий действительности» и приводит некоторые их примеры:

— Радиостанция «Эхо Москвы» / Передачи / Гранит науки / Четверг, 20.04.2006

Виктор Матизен в статье в «Новых известиях» раскритиковал награждение фильма премией «Лавр»: «Отдав премию паранаучной и притом заведомо недобросовестной ленте, Совет „Лавра“, в котором доминируют представители телеканалов, фактически выдал „великую тайну“ самого телевидения — его готовность обрабатывать мозги любыми средствами».

Фильм вызвал критику представителей Русской православной церкви, обвинивших создателей в оккультном и эзотерическом содержании, выдаваемом за науку, а также в дезориентации верующих. Георгий Белодуров отметил, что большинство участвующих в фильме «академиков» являются академиками РАЕН.

↑ Показывать компактно